Ιστορική απόφαση: Είναι αντισυνταγματικό να ορίζεται ο γάμος σαν ένωση ενός άντρα και μίας γυναίκας

αποφάσισε το Ανώτατο Δικαστήριο στην Καλιφόρνια επιτρέποντας τον γάμο μεταξύ ανθρώπων των ιδίου φύλου, αναδεικνύοντας ένα κοινωνικό ζήτημα εν μέσω της αναμέτρησης για την προεδρία, του πολέμου στο Ιράκ και της φοβερής οικονομικής κρίσης που τσακίζει την Αμερική. Έτσι, μετά την πολιτεία της Μασσαχουσέτης στο σύνολο των πολιτειών της Αμερικής έχουμε ακόμη μία που προχώρησε στη νομιμοποίηση του γάμου ομοφυλοφίλων.

Δεν φτάνουν τα Σύμφωνα συμβίωσης

Ουσιαστικά η απόφαση έρχεται να επικυρώσει μιαν αλήθεια που κρύβεται υποκριτικά στη μικροαστική ηθική του δυτικού κόσμου: η μακροχρόνια σχέση δύο ανθρώπων δεν εξαρτάται από τον σεξουαλικό προσανατολισμό τους. Σήμερα, δεν αρκούν τα συμφωνητικά που ίσχυαν στην Καλιφόρνια αλλά ο γάμος που σημαίνει ταυτόχρονα δικαιώματα σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Στο άκουσμα της είδησης και σε απευθείας συνδέσεις πολλά ζευγάρια και ακτιβιστές παρακολούθησαν τις εξελίξεις και χάρηκαν με τη δικαίωση μετά από μια αγωγή που είχε γίνει  κατά νόμου που είχε ψηφιστεί όταν ο Δήμαρχος Γκάβιν Νιούσομ του Σαν Φραντσίσκο πάντρευε ζευγάρια του ιδίου φύλου.

Πολλοί ειδικοί νομικοί εξεπλάγησαν από την απόφαση, επειδή το δικαστήριο είναι γνωστό για τη συντηρητικότητά του. Σίγουρα, μια τέτοια απόφαση δεν μπορεί παρά να έχει και επιπτώσεις σε εθνικό επίπεδο και είναι φανερή από το σκεπτικό της απόφασης η πολιτική διάσταση που εμπεριέχει: «Υπό τις παρούσες συνθήκες, δεν θεωρούμε ότι το να διατηρήσουμε την παραδοσιακή μορφή του γάμου εξυπηρετεί κάποια συμφέροντα της πολιτείας». Αυτά τα συμφέροντα οφείλουμε να τα δούμε με αριθμούς, αναλογικά με τον πληθυσμό που έχει η ΗΠΑ και μπορούν να μεταφραστούν σε μια απίστευτη κινητικότητα στην αγορά αφού θα ενεργοποιηθούν πολλά ζευγάρια και θα προχωρήσουν σε κοινές αγορές ακινήτων, σε κοινές ασφάλειες, και λοιπά κοινά ωφέλη, όπως ακριβώς στον παραδοσιακό γνωστό γάμο. (Βλ. και την παρουσίαση στο άρθρο “California ban on same-sex marriage struck down” του cnn.

Αντεπίθεση από τη συντηρητική θρησκευτική μερίδα

Από τους πολιτικούς ο Barack Obama έχει δηλώσει ότι είναι υπέρ της ίσης αντιμετώπισης των ομοφυλόφιλων, όπως και η Hillary Clinton είναι υπέρ των ίσων δικαιωμάτων και μάλιστα έχει υποσχεθεί ότι ως πρόεδρος θα αγωνιστεί για να θεσμοθετηθούν σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Ακόμη και ο κυβερνήτης της πολιτείας Αρνολντ Σβαρτσενέγκερ δήλωσε ότι θα σεβαστεί τον νόμο.

Ωστόσο, θρησκευτικές οργανώσεις σε συντονισμό με συντηρητικές κοινωνικές συσπειρώσεις ετοιμάζουν την αντεπίθεσή τους και θα προτείνουν ψηφοφορίες για το θέμα, για να αποφασίσει ο κόσμος και όχι οι δικαστές… Τα επιχειρήματα θα στραφούν γύρω από τον ιστορικό ρόλο της οικογένειας και κυρίως γύρω από την ανατροφή των παιδιών, αφού μια τέτοια απόφαση θα επιτρέψει και τη νόμιμη υιοθεσία παιδιών, κάτι που ήδη συμβαίνει (όχι μόνο στην Αμερική) αλλά μέσα από άλλα σχήματα.

Βλέπω τη συλλογή φωτογραφιών στην ιστοσελίδα Buffalo News την Phyllis Lyon και την Del Martin. Είναι 79 και 82 ετών αντίστοιχα. Ζουν μαζί 51 έτη,κρατούν τη ληξιαρχική πράξη γάμου, γιατί είναι από εκείνα τα ζευγάρια που είχε παντρέψει ο δήμαρχος του Σαν Φραντσίσκο το 2004. Κόσμος πολύς πανηγυρίζει την απόφαση, δακρύζει, αγκαλιάζεται και φιλιέται δημόσια. Απέχουν από καρικατούρες, είναι άνθρωποι σοβαροί, άντρες και γυναίκες της διπλανής πόρτας, που έχουν παλέψει για άρση ανισοτήτων σε μια ιδιαίτερα συντηρητική κοινωνία. Αισθάνονται να εκπληρώνονται οι στόχοι τους. Ανάμεσά τους και ιερείς, άντρες και γυναίκες…

Παρόμοιοι γάμοι στο Δημαρχείο μπορούν να μιμούνται τις παραδοσιακές τελετές ενώσεως ατόμων διαφορετικού φύλου, λόγω της αποκλειστικότητας του μοντέλου. Ωστόσο, πέρα από το γραφικό στοιχείο της υπόθεσης είναι αναμφίβολα μια κατάκτηση δικαιώματος σε μια κοινωνία νεωτερική που δεν είναι θεοκρατική και οι πολίτες δεν αποκλείονται από τα νομοθετικά ευεργετήματα λόγω της ερωτικής τους ταυτότητας.

 

 

Advertisements

4 thoughts on “Ιστορική απόφαση: Είναι αντισυνταγματικό να ορίζεται ο γάμος σαν ένωση ενός άντρα και μίας γυναίκας

  1. Theoprovlitos

    Ερώτηση Α

    Το εαν η οποιαδήποτε συγκατοίκηση αποτελεί αυτομάτως και γάμο, ή το εαν η προυπόθεση για να θεωρηθει μια συγκατοίκηση ως γάμος ειναι η παρά φύσει σεξουαλική συνεύρεση δυο ανθρωπων του ιδίου φύλου, ή και τρίων ανθρωπων του ιδίου φύλου, ή ενός άντρα με δύο γυναίκες, ή ενός πατέρα με την κόρη του, ή δύο αδελφών, είναι θέμα ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ και δικαστηρίου;

    Ερώτηση Β

    Δεκαδες δραστηριοτητες γίνονται παράτυπα, παράνομα και παρά φύσει. Επειδή λοιπον όλοι γνωρίζουμε ότι γινονται και φυσικά ούτε προκειται ποτε να σταματησουν να γινονται, πρεπει να ερχεται το κρατος να τις αναγνωρίζει δήθεν για να μην εθελοτυφλεί και για να ικανοποιήσει μερικούς που θεωρουν ότι περιορίζεται η συνταγματική ελευθερία, τού να κανει Ο,ΤΙ του κατέβει του καθενος;

    Για την δε υιοθεσία από τετοια ζευγαρια εχω δημοσιευσει σχετικά και στο blog μου, πως ειναι ο,τι ειδεχθεστερο εχει να επιδειξει η συγχρονη παρακμή μετά την κλωνοποίηση ζωων και ανθρωπων ως παρέμβαση πάνω στους φυσικούς και ηθικούς νόμους.

    Τον Θεό τον σκωτώσαμε, βιάζουμε τωρα καιτην φυση μονο και μονο για να μην παραβιασθουν καποια υποτιθεμενα δικαιώματα.

    Από ποτε ο εγωκεντρισμος και η φιλαυτία εγινε και συνταγματικό δικαίωμα;

  2. Theoprovlitos

    Μολις ελαβα μηνυμα από το εξωτερικο για το θεμα. Καλά μιλαμε πια για δικτατορια των μειονοτητων σε βαρος της πλειοψηφίας.

    Ενω είχε γινει δημοφηφισμα το 2000 στην Καλιφόρνια το οποίο ξεκαθαρισε οτι για την κοινωνια γαμος θεωρειται η σχεση μεταξυ των δυο φύλων, όπως δηλαδη ίσχυε από καταβολής κόσμου σε όλες τις χωρες, κουλτουρες και πολιτισμους της γης, μια ομαδα σκοταδιστων ΕΠΙΒΑΛΕΙ ΑΝΩΘΕΝ στην κοινωνια το τι ειναι ηθικο και τι οχι, τι ειναι κατα φυσει και τι παρα φυσει, και τι ειναι κοινωνικα αποδεκτο και τι δεν ειναι.

    Σχετικες πρακτικες γινοντουσαν στα ολοκληρωτικά καθεστώτα όπου συστηματικη προπαγανδα και στημενες δικαστικες αποφασεις επέβαλαν τις ηθικες των κρατουντων.

    Μιλαμε πια για καθεστως μαφίας η οποία στο μελλον θα μπορει να οριζει κατα το δοκουν το τι ειναι θεμιτο και τι όχι ενω συντομα θα γινουν και διωγμοι (ΔΕΝ κανω πλακα) σε όποιον θελησει να προφυλάξει το παιδι του από τον καθε επίδοξο παιδεραστη διδάσκοντας του πως η ομοφυλοφυλία αποτελει σεξουαλικη διαστροφή και ότι ο κυριος με τις καραμελίτσες εξω από το σχολείο ειναι ανωμαλος και δεν εχει έτσι απλά διαφορετική σεξουαλικοτητα.

    Παραθετω το απόσπασμα:

    In a 4-3 decision, the California Supreme Court ruled today that homosexual marriage bans are unconstitutional. California voters overwhelmingly approved Proposition 22 in 2000, defining marriage as between one man and one woman. California’s highest court decided the law was unconstitutional.

    “This is a very sad day for our nation and the democratic process,” stated Karen England, executive director for Capitol Resource Institute. “The people of California decided eight years ago that marriage in our state will be defined as between one man and one woman. 4 arrogant, elitist, activist judges decided that they know better than the people how marriage should be defined.”

    “It is a blow to our government system that activist judges would use the judicial system and baseless constitutional arguments to push their radical political agenda on citizens,” stated Meredith Turney, legislative liaison for Capitol Resource Institute.

  3. ardalion Post author

    Αγαπητέ Theoprovlitos

    Μου φαίνεσαι ταραγμένος… Λες πολύ βαριά πράγματα. Καταστροφολογικά. Αλλά, ηρέμησε!
    Επανέρχεσαι αυτάρεσκα διαρκώς σε όρους νομικιστικούς θέλοντας να περιγράψεις αποκλίσεις από κανονικότητες: «παράτυπα, παράνομα, παρά φύσει». Διαβάζοντας τα γραφτά σου, αναφέρεσαι σε διαφορετικού είδους σχέσεις, και νιώθω ότι έρχεται κάποια παράβαση που θα παραβιάσει την κοινωνική ασφάλεια και αρμονία…

    Η απόφαση δεν επιβάλλει τον γάμο, όπως λέει στον τίτλο «California Supreme Court Forces Homosexual Marriage on California» το Capitol Resource Institute (που απόσπασμα δήλωσης γράφεις στο σχόλιό σου) απλά δίνει τη δυνατότητα σε ζευγάρια του ιδίου φύλου να συνάψουν έναν πολιτικό γάμο και να απολαμβάνουν τα ίδια προνόμια με τα ζευγάρια διαφορετικού φύλου. Και στις δύο περιπτώσεις μιλούμε για ενηλίκους ανθρώπους που συναινούν, και σύμφωνα με το νόμο το ότι έχουν αποφασίσει να μοιραστούν τη ζωή τους και να αυτοπροσδιορίζονται ως ζευγάρι δεν είναι έγκλημα. Επομένως, εφόσον είναι ισότιμοι με τους άλλους, μπορούν να πάνε, εάν θέλουν στον Δήμαρχο, και να τους παντρέψει. Όσο κι αν ακούγεται αυτό παράξενο σε έναν κόσμο χριστιανικό, σε μια κοινωνία ουδετερόθρησκη και ανεξίθρησκη είναι λογικό. Και, προσωπικά, πιστεύω ότι δεν απειλεί τον γάμο μεταξύ ανθρώπων διαφορετικού φύλου.

    Ωστόσο, σύμφωνα με θεολογικούς όρους παρά φύσιν είναι ο πτωτικός άνθρωπος, η «εν θανάτω ζωή», η ανθρώπινη επιβίωση, και όχι μια σεξουαλική συμπεριφορά ή απλά μια δραστηριότητα που θεωρείται από μια κοινωνική ηθική ως παράνομη. Για την ακρίβεια, το ά-λογο στοιχείο έχει εισβάλλει στην ανθρώπινη ζωή όταν ο άνθρωπος αποκόπτεται από την όντως ζωή, και παύει να είναι θεοκεντρικός. Εκεί, σε αυτόν τον παρα-λογισμό εγκλωβίζεται με την ψυχή και το σώμα του, ο «παλαιός άνθρωπος» κατά τον Απ. Παύλο.

    Σχετικά με τα περί μαφίας και ομάδας σκοταδιστών και επιβολής, και δικτατορίας μειονοτήτων, χμμμ δεν προσκομίζεις κανένα στοιχείο. Μάλλον θα πρέπει να το δούμε αντίστροφα, όπως λέω στο κείμενο, δηλαδή μέσα σε πολιτικά συμφραζόμενα και συμφέροντα οικονομικού χαρακτήρα.

    Ακόμη κάτι. Μεταφέρεις την άπόψη του Capitol Resource Institute για το θέμα της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Καλιφόρνια. Αμφιβάλλω εάν εκπροσωπεί ο συγκεκριμένος οργανισμός (ο οποίος υπερασπίζεται τις οικογενειακές αξίες) μεταξύ των άλλων εκκλησιών την ορθόδοξη εκκλησία.

    Τώρα, επειδή φιλτράρεις τα πάντα με μια χριστιανική διάσταση, πές μας: Πιστεύεις ότι η κατά Χριστόν ζωή στηρίζεται με νόμους κρατικούς;

  4. Theoprovlitos

    Εδώ μιλάμε για καταστρατηγηση ΔΗΜΟΨΗΦΙΣΜΑΤΟΣ από μια ομαδα ανώτατων δικαστικών για τους οποίους δεν ξερουμε ούτε πως αναρριχηθηκαν εκει που αναρριχηθηκαν, ούτε τις σεξουαλικες τους προτιμήσεις, ούτε σε ποιά κυκλώματα είναι αναμεμιγμενοι ούτε εαν χρηματιχονται ή οχι. Διοτι φανταζομαι πως το κατα πόσον η δικαιοσύνη είναι δικαιοσύνη και δεν περνά γραμμες είναι προφανες για να μην σε εχει απασχολησει. Στημενες δικες γινονται μεχρι και στο διεθνες δικαστηριο της Χαγης,

    Οταν οι κοινωνίες αρνουνται πεισματικα να αποδεχτουν ότι η σεξουλαικη σχεση δυο αντρων πρεπει να καταστει και ΔΗΜΟΣΙΟ γεγονος, όπως και ενδεχομενως αύριο (ή γιατι οχι και σημερα) η σεξουαλικη σχεση ενος πατέρα με την κόρη του, και ερχεται μια ανεξελεγτη και ολιγαριθμη κλικα ανθρωπων οι οποίοι με ενα αποφασίζωμεν και διατασωμεν καταστρατηγει την μεχρι τωρα παγκοσμια και διαχρονικα πεπεοιθηση ότι η σεξουαλικη σχεση μεταξυ δυο ανδρων ειναι αντικοινωνικη, εφαμαρτη για τους θρησκευομενους ΟΛΩΝ των θρησκειων και παρα φυσει συμφωνα με την ανατομία και την θεωρία της εξέλιξης, ο κοσμος μας προφανως ειναι σε κινδυνο από τα πλοκαμια μιας μαφιας η οποία εχει την δυναμη με μια δικαστικη απόφαση να μετατρεπει το κοινωνικα ανηθικο ως ηθικο και το ηθικο ώς ανηθικο.

    Δεν απαγορεψε ΚΑΝΕΝΑΣ, ουτε καν θρησκευομενος, σε δυο αντρες να συμβιώνουν ή να εχουν και σεξουαλικες σχεσεις. Η σχεση υφισταται σε προσωπικο επίπεδο ετσι και αλιως. Οι ίδιοι μπορουν να αυτοπροσδιοριζονται οπως θελουν. Μπορουν να γινουν και τρεις. Αν ας πουμε καποιος γουσταρει και τα δυο φυλα σαν αμφισεξουλικος δεν θα επρεπε συμβιωνει και με αντρα και με γυναικα για να εξαντλει ολη την γκαμα των επιλογων του. Οι αμφισεξουαλικοι δεν εχουν “δικαιωματα” δηλαδη;

    Ο γαμος ομως δεν γινεται για το ζευγαρι, γινεται για τους αλλους. Η κοινωνια αναγνωριζει ή οχι για το κατα ποσο μια σχεση εχει και νομικη υπόσταση. Οταν λοιπον ο Μητσος “παντρευεται” τον Κώστα υποχρεούμαι αυτοματως και εγω ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΘΕΛΗΣΗ ΜΟΥ όπως και παρά την θεληση της πλειοψηφίας να αναγνωρισω τα εν οικω του καθενoς ως εν δημω. Ουσιαστικά καλουμαι να παντρευτω ΕΓΩ το ζευγαρι και χωρις να το θελω. Καλουμαι να αποδεχτω ότι το ζευγαρι αυτό αποτελει “ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ”, καλουμαι να αναγνωρισω πως η σεξουλικη αυτη διατροφη ειναι ΘΕΜΙΤΗ και ως συννομη αρα και κοινωνικα αποδεκτη. Διοτι απο την στιγμη που το κρατος αναγνωριζει κατι με νομο αυτοματως το χαρακτηριζει και ως ηθικα αποδεκτο και το αντιστροφο.

    Εν συνεχεια δε, εχωντας υπ οψιν μου τους καθε Βαλλιανατους θα ακολουθησει ενα όργιο ρεβανσισμου και αλλωσης των πάντων από την gay mafia, (όπως ήδη γινεται στην μοδα, τον κινηματογραφο, το θεατρο, την μουσικη, τις τεχνες, τους πανεπιστημιακους κυκλους, ΤΙΣ ΙΕΡΕΣ ΣΥΝΟΔΟΥΣ) προκειμενου να καταστει ο κοσμος ΔΟΥΝΕίΚΑ (δεν ξερω αν την θυμασαι την περιπτωση) ή ΕΡΕΣΣΟΣ (ειναι νονα της κορης μου από εκει και δεν τολμαμε να παμε διοτι την εχουν καταστησει δημοσιο κολαστηριο ΒΙΑΖΟΝΤΑΣ τα ήθη της τοπικης κοινωνιας. Ασε τις μυνησεις που θα ριχνει η καθε κακια αδελφη προς οποιον αρνειται να αποδεχτει τον προκλητικο δημοσιο βιο της.

    Οι εποχη μας ειναι χειρότερη από την παρακμη της Αρχαιας Ρωμης. Διοτι τα οποια οργια γινοντουσαν σε ορισμενους κυκλους παρακμιακούς αλλα σε καμμια περιπτωση δεν εβγαιναν να καμαρωνουν και δημοσίως. Όταν στον έπαιρναν τον γυιό σου για… οινοχόο στο παλατι οι γονεις έκλαιγαν,. Δεν έλεγαν άντε και με εναν καλό γαμπρο.

    Και ενα τελευταιο. Το θεμα με εχει απασχολησει πολύ. Και αυτο γιατι οταν εργαζομουν σαν art director σε διαφημιστικη ο καλύτερος φιλος μου ειχε αυτο το προβλημα και πηγαμε περιοδεια στο Αγιον όρος να συζητησουμε με τους πατερες γι αυτο. Πάλι ένας φοιτητης θεολογιας από το εξωτερικο που ειχαμε “υιοθετησει” είναι ομοφυλοφιλος. Δηλαδη το ειχαμε συζητησει ανοικτα. Τον ειχαμε σαν παιδι μας και του εμπιστευομαστε και τα παιδια μας για baby sitting. Το ειχα και βοηθο στην δουλλεια μου.
    Οταν γυρισε στην πατριδα του έπεσε στα διχτυα της gay μαφιας της τοπικης Αρχιεπισκοπης η οποία εχει αλλωσει ΤΑ ΠΑΝΤΑ. Τοτε λοιπον του μιλησα αυστηρα για πρωτη φορα. Δυστυχως δικαιωθηκα. Τελικα εγατελειψε μονιμη θεση στην Αρχιεπισκοπη και εργαζεται με μικροτερο μισθο στην Κυπριακη Πρεσβεια για να γλυτωσει από την gay μαφια, ο ίδιος ομοφυλοφιλος ων. Για την δε μαφια, πρωτοστατει στην επιβολή της ομοφυλοφιλιας στην τοπικη εκκλησια ενω εχει γινει και επιθετικη προς οποιον τολμα να αντιδρασει. Εχω ενημερωσει με ντοκουμεντα το Πατριαρχειο το οποίο αδυνατει να τα βαλει μαζι τους.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s